物(wù)業設施緻傷誰之責
在樓梯内摔傷、遊泳池内溺水、車(chē)庫内絆倒……如今,小(xiǎo)區(qū)内有(yǒu)着不少生活便利設施,但同時也存在不少安(ān)全隐患。
老太車(chē)庫跌倒物(wù)業賠償40%損失
去年9月底,69歲的關姨起床後推着嬰兒車(chē)出門遛彎,沒想到人還沒走出車(chē)庫,嬰兒車(chē)前輪就被車(chē)庫内的伸縮縫緊緊卡住,随即關姨連人帶車(chē)摔倒在地。送至醫(yī)院檢查後,關姨被診斷為(wèi)右股骨頸骨折。關姨認為(wèi)是物(wù)業公(gōng)司沒有(yǒu)及時維修伸縮縫,導緻伸縮縫變寬,也沒有(yǒu)設置警示标志(zhì),更未在伸縮縫上設置照明燈具(jù),才導緻自己不慎摔傷。
法院審理(lǐ)認為(wèi),涉事小(xiǎo)區(qū)車(chē)庫的确留有(yǒu)較大伸縮縫間隙,存在一定的安(ān)全隐患; 而物(wù)業公(gōng)司未能(néng)盡到安(ān)全保障義務(wù),及時消除該安(ān)全隐患,對于隐蔽性危險亦未及時進行告知或警示,對事故的發生有(yǒu)一定的過錯。關姨作(zuò)為(wèi)完全民(mín)事行為(wèi)能(néng)力人,應對小(xiǎo)區(qū)路況具(jù)有(yǒu)認知能(néng)力,且其所使用(yòng)的嬰兒車(chē)過于簡陋,車(chē)輪磨損嚴重,上路即具(jù)有(yǒu)極大的安(ān)全隐患,因此關姨對事故的發生具(jù)有(yǒu)相當的過錯。綜合雙方過錯程度,确定物(wù)業公(gōng)司承擔40%的賠償責任。
圖方便沖門禁,造成手腕骨折
同樣受到物(wù)業設施損害的還有(yǒu)在小(xiǎo)區(qū)居住了11年的廖伯。2015年年底,在一次騎車(chē)返回居住小(xiǎo)區(qū)時,廖伯眼看門禁欄杆呈立起狀态,便不刷卡,想直接通過門禁。哪知,閘門突然落下将廖伯砸倒。事後,廖伯被診斷為(wèi)右腕三角骨撕脫性骨折等傷害。
法院查明,廖伯通過小(xiǎo)區(qū)門口之前,有(yǒu)其他(tā)人員進入小(xiǎo)區(qū),而小(xiǎo)區(qū)門禁欄杆在行人通過後未及時放下,導緻他(tā)錯以為(wèi)不需要刷卡亦能(néng)進入。故認為(wèi),物(wù)業管理(lǐ)公(gōng)司沒有(yǒu)嚴格按照“一杆一人”的制度及時放下欄杆,其在門禁出入的管理(lǐ)上存在過錯; 而廖伯作(zuò)為(wèi)小(xiǎo)區(qū)老業主,其應當知道進入小(xiǎo)區(qū)門禁要先刷卡,但其在未刷卡的情況下存有(yǒu)僥幸心理(lǐ),過于自信地認為(wèi)欄杆不會降落,其自身行為(wèi)亦存在一定的過錯; 綜上,酌定物(wù)業公(gōng)司承擔80%的賠償責任。
小(xiǎo)貼士
日常生活中(zhōng),物(wù)業公(gōng)司存在以下三種形式需要承擔侵權責任或者違約責任:
(1)在服務(wù)設施、建築物(wù)管理(lǐ)等硬件管理(lǐ)上違反安(ān)全保障義務(wù),造成業主人身損害或者财産(chǎn)損害的。
(2)由于物(wù)業管理(lǐ)人員素質(zhì)不夠,或者不盡職責,未盡安(ān)全保障義務(wù),造成業主人身損害或者财産(chǎn)損害。
(3)物(wù)業服務(wù)企業對制止違法犯罪行為(wèi)未盡安(ān)全保障義務(wù),使業主遭受人身損害或者财産(chǎn)損失的。
上一篇:物(wù)業、門衛、保安(ān)代收快遞件後丢失,誰來賠?
下一篇:沒有(yǒu)了