物(wù)業設施緻傷誰之責
在樓梯内摔傷、遊泳池内溺水、車(chē)庫内絆倒……如今，小(xiǎo)區(qū)内有(yǒu)着不少生活便利設施，但同時也存在不少安(ān)全隐患。
老太車(chē)庫跌倒物(wù)業賠償40%損失
去年9月底，69歲的關姨起床後推着嬰兒車(chē)出門遛彎，沒想到人還沒走出車(chē)庫，嬰兒車(chē)前輪就被車(chē)庫内的伸縮縫緊緊卡住，随即關姨連人帶車(chē)摔倒在地。送至醫(yī)院檢查後，關姨被診斷為(wèi)右股骨頸骨折。關姨認為(wèi)是物(wù)業公(gōng)司沒有(yǒu)及時維修伸縮縫，導緻伸縮縫變寬，也沒有(yǒu)設置警示标志(zhì)，更未在伸縮縫上設置照明燈具(jù)，才導緻自己不慎摔傷。
法院審理(lǐ)認為(wèi)，涉事小(xiǎo)區(qū)車(chē)庫的确留有(yǒu)較大伸縮縫間隙，存在一定的安(ān)全隐患； 而物(wù)業公(gōng)司未能(néng)盡到安(ān)全保障義務(wù)，及時消除該安(ān)全隐患，對于隐蔽性危險亦未及時進行告知或警示，對事故的發生有(yǒu)一定的過錯。關姨作(zuò)為(wèi)完全民(mín)事行為(wèi)能(néng)力人，應對小(xiǎo)區(qū)路況具(jù)有(yǒu)認知能(néng)力，且其所使用(yòng)的嬰兒車(chē)過于簡陋，車(chē)輪磨損嚴重，上路即具(jù)有(yǒu)極大的安(ān)全隐患，因此關姨對事故的發生具(jù)有(yǒu)相當的過錯。綜合雙方過錯程度，确定物(wù)業公(gōng)司承擔40%的賠償責任。
圖方便沖門禁，造成手腕骨折
同樣受到物(wù)業設施損害的還有(yǒu)在小(xiǎo)區(qū)居住了11年的廖伯。2015年年底，在一次騎車(chē)返回居住小(xiǎo)區(qū)時，廖伯眼看門禁欄杆呈立起狀态，便不刷卡，想直接通過門禁。哪知，閘門突然落下将廖伯砸倒。事後，廖伯被診斷為(wèi)右腕三角骨撕脫性骨折等傷害。
法院查明，廖伯通過小(xiǎo)區(qū)門口之前，有(yǒu)其他(tā)人員進入小(xiǎo)區(qū)，而小(xiǎo)區(qū)門禁欄杆在行人通過後未及時放下，導緻他(tā)錯以為(wèi)不需要刷卡亦能(néng)進入。故認為(wèi)，物(wù)業管理(lǐ)公(gōng)司沒有(yǒu)嚴格按照“一杆一人”的制度及時放下欄杆，其在門禁出入的管理(lǐ)上存在過錯； 而廖伯作(zuò)為(wèi)小(xiǎo)區(qū)老業主，其應當知道進入小(xiǎo)區(qū)門禁要先刷卡，但其在未刷卡的情況下存有(yǒu)僥幸心理(lǐ)，過于自信地認為(wèi)欄杆不會降落，其自身行為(wèi)亦存在一定的過錯； 綜上，酌定物(wù)業公(gōng)司承擔80%的賠償責任。
小(xiǎo)貼士
日常生活中(zhōng)，物(wù)業公(gōng)司存在以下三種形式需要承擔侵權責任或者違約責任：
（1）在服務(wù)設施、建築物(wù)管理(lǐ)等硬件管理(lǐ)上違反安(ān)全保障義務(wù)，造成業主人身損害或者财産(chǎn)損害的。
（2）由于物(wù)業管理(lǐ)人員素質(zhì)不夠，或者不盡職責，未盡安(ān)全保障義務(wù)，造成業主人身損害或者财産(chǎn)損害。
（3）物(wù)業服務(wù)企業對制止違法犯罪行為(wèi)未盡安(ān)全保障義務(wù)，使業主遭受人身損害或者财産(chǎn)損失的。
上一篇：物(wù)業、門衛、保安(ān)代收快遞件後丢失，誰來賠?
下一篇：沒有(yǒu)了
